понедельник, 19 декабря 2011 г.

Покорение облачных высот - iBusiness про облако от IBS

Обращаю внимание коллег.


Покорение облачных высот

Сергей Михайлов  02.12.2011
Наращивание бизнес-мускулатуры рано или поздно приводит к устареванию многих поддерживающих систем, в числе которых, безусловно, ИТ-инфраструктура. Такие системы перестают соответствовать масштабам и глубине бизнеса и требуют срочного «хирургического» вмешательства для обеспечения здорового функционирования и непрерывности бизнес-процессов.

Любая компания, как живой организм, поступательно развивается и действует без остановок. Поэтому стечением времени у такого «организма» появляется критичное количество надстроек, требующее, с одной стороны, упрощения в управлении, а с другой — предоставления более мощных инструментов.

С необходимостью актуализации ИТ-инфраструктуры столкнулась в недавнем времени и компания IBS. Этому послужили две предпосылки, характерные для большинства средних и крупных российских предприятий, основанных в 90-х годах прошлого века, — значительные изменения в технологиях и принципах построения эффективных ИТ-инфраструктур, произошедшие за последние годы, и физическая изношенность существующего оборудования в связи с недофинансированием в ИТ и увеличением сроков эксплуатации в период кризиса.

Источник: Покорение облачных высот - iBusiness.



Не так давно была информация о продаже облачных сервисов Кроком. А теперь - толковая статья по созданию частных облаков. Было бы интересно увидеть сервисы в действии, только, боюсь, в гости никто не позовет.

Что в статье понравилось? То, что есть хотя бы какие-то технические подробности и, в частности, SLA по ряду услуг.

Что НЕ понравилось? Не понравилось то, что нигде нет структуры затрат, и самое главное - выигрыша от внедрения облака, или перспектив его окупаемости.

Есть еще одна принципиальная вещь. В компании уже была внедрена внутренняя аутсорсинговая модель, что позволяет оценить затраты и выигрыши. Это значит, что информация по экономическому эффекту от смены инфраструктуры у управленцев IBS есть, и они посчитали, что такие изменения экономически и репутационно оправданы. Но отсутствие цифр не позволяет оценить, насколько экономическая компонента была сильнее репутационной.

В общем, читайте. Будет интересно.

UPD. А вот вам интервью с того же ресурса от Сергея Мацоцкого, генерального директора IBS.

вторник, 13 декабря 2011 г.

Связь Blogger-платформы с G+

Сделан еще один шаг к дальнейшей интеграции сервисов  Google под крышей Google+. Уже есть возможность отправлять новости из Reader прямо в G+, можно пробрасывать фотографии и видео прямо их Picasa и YouTube прямо в ленту.
Теперь пришла очередь Blogger. Это первое сообщение, которое я размещаю в Блог сразу с размещением в ленте, без дополнительных движений и дополнений в браузере.
Так что не надо требовать от ленты, чтобы она была полноценным блогом. Полноценный блог легко пришел в саму ленту.
Ну чо, разумное решение.

воскресенье, 11 декабря 2011 г.

В КРОКе работают оптимисты или они просто чего-то не знают?

Предварительные замечания.
  1. Я никак не связан с компанией КРОК, я в ней не работаю сам и не работает никто из моих родственников.

  2. Моя организация не имеет прямых бизнес-контактов с данной компанией, и никак не связана с ней в смысле совместного заработка или расходования денег

  3. Я никогда не получал от сотрудников КРОК-а никаких предложений по публикации каких-либо материалов о компании, как положительных, так и отрицательных.

  4. Я внимательно слежу за КРОКом, равно как и за многими крупными ИТ-компаниями, потому что мне важно, как формируется ландшафт нашей индустрии, и просто потому, что я любопытен.
Конец предварительных замечаний.

А теперь по существу. Не так давно я писал о том, что КРОК запустил интересный по структуре стенд с конкурирующими решениями от разных фирм. Это было интересное решение, и, поскольку поставщики без партнеров все равно никуда не денутся, даже когда партнеры продвигают конкурентов, то КРОК особо ничем и не рисковал. Но для нашего рынка такие технические мероприятия – редкость, и тому, кто это придумал, можно поставить отличную оценку.

Однако дальше стало интереснее. КРОК вывел на рынок собственную конфигурацию облачного решения. Насколько это решение надежное, быстрое, оптимальное или дорогое, судить не берусь, но оно продается (презентация с описанием, относится к 2010 году, обзорная, и запись вебинаров тут). Не так много отечественных интеграторов может назвать себя поставщиками такого уровня решений, тем более в собственной комплектации. Это тоже сильный ход.

Дальше. У КРОКа прямой договор с МГТУ им Баумана, и эти контакты растут. Я знаю об этом, потому что тоже строю контакты с этим ВУЗом, и уверен, что если фирма тратится на договорные отношения с учебными заведениями, значит, планируется серьезное укрепление позиций, под которые нужно иметь пространство для кадрового маневра, причем речь идет о долговременной, стратегической перспективе.

И теперь завершающий штрих к портрету. КРОК мощно вложился в создание своей технической инфраструктуры, создает и продает ЦОДы с нуля, на нормальной системе коммуникаций. Подробно и с картинками – тут. Создание ЦОДов – дело дорогое, окупаются они годами, но позицию создают мощную, почти непробиваемую, потому что кто зацепился за вашу инфраструктуру, тот с нее уже вряд ли так легко слезет. Тем более что комплексных конкурентов у КРОКа сейчас нет.

Какие выводы?

Перед нами мощное укрепление позиций интегратора, обусловленное стратегическим расчетом на лучшее. Лучшая дорогая инфраструктура. Лучший технический ВУЗ как кузница кадров. Лучшее (потому что свое!) облачное инфраструктурное решение. Все это дорого стоит. Фирма, безусловно, рискует. Но если риск оправдается, и у владельцев КРОКа хватит ресурсов удержаться на выбранном курсе, то в России появится интегратор нового поколения. Не тот, кто делает ставку только на продажу продукции поставщиков-лидеров и на долговременные коррупционные связи с верхушкой организаций-заказчиков, а тот, который смог выстроить свою вертикаль и вырвался вперед за счет качества своего продукта. А это значит, что они верят, что придут новые руководители и управленцы, которые будут выбирать по качественным параметрам, а не по фактору «близости к телу» или величине отката.

То есть в КРОКе работают оптимисты, и это хорошо. Кто-то настолько верит в будущее, что рискует своими деньгами. Удивительно.

суббота, 10 декабря 2011 г.

О рисках и стоимости их снижения

Я не экономист и не управленец. Но волею судьбы вынужден сейчас регулярно вращаться в их среде, и некоторые вещи меня безумно удивляют. Например, эта братия не может жить без священных мантр, которые регулярно меняются. Есть мантры узкоспециализированные, например, наши ИТ-шные «SOA», «облачные вычисления», «консолидация», «ERP», «CRM», «grid», «SaaS» и прочие. А есть и мантры универсальные, вроде «управление активами» или «риски».

Вот давайте поговорим сегодня о рисках. О рисках, их оценке, перечислению их, управлению ими говорят все – от политиков (которым на самом деле все равно, о чем говорить) до банкиров (когда о рисках говорят банкиры, это значит, что с деньгами уже стало плохо). Особенно о рисках любят говорить управленцы. В частности о том, что их надо снижать и ими надо управлять.

Я по образованию – инженер. Причем инженер военный. Не знаю, как в гражданских ВУЗах, но в моем ВУЗе были такие обязательные курсы – «Надежность программного обеспечения», его мне читал Ершов Дмитрий Вячеславович, который сейчас возглавляет учебный центр «Информзащиты», и курс «Надежность устройств»,  ныне покойного Осинского Леонида Михайловича. Так вот, если вспомнить, что «риск – это сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события», то теория надежности – это как раз наука о том, как уменьшать вероятность такого неблагоприятного события и его негативных последствий. И у этой науки, как у любой инженерной науки, есть свои законы. Один из таких законов – это то, что надежность не дается просто так, бесплатно. За повышение надежности платят – более дорогими материалами, весом, временем, и так далее. Причем платят по геометрической, а то по экспоненциальной шкале – каждая последующая степень надежности, каждая девятка после запятой дается все дороже и дороже!

Для инженеров все это очевидно. На бытовом уровне – тоже, но уже с оговорками. А вот на уровне управленцев – нет. Я видел десятки управленцев, которые призывают риски оценивать и снижать, но ни одного, кто бы сказал о том, что снижение рисков может стоить дороже, чем их последствия! Или что сам процесс управления рисками стоит денег и ресурсов, в том числе временных и административных! Все, буквально все поголовно считают, что управление рисками – это нечто такое, что обходится только в зарплату риск-менеджера или риск-аудитора. Никто из них никак не оценивает влияние этого процесса на ту среду, о рисках которой мы говорим, не соизмеряет стоимость и длительность такого воздействия и возможные последствия этого процесса.

А теперь – конкретный пример. Я уже знаю одну систему, на одном производственном предприятии, где выполнение рекомендаций по снижению рисков привели к остановке системы обработки информации. Система остановилась, а риск остался. Все произошедшее случилось потому, что мантры в головах управленцев полностью заменили собой способность думать. Так что моя единственное пожелание – думайте. И меньше слушайтесь управленцев.

четверг, 17 ноября 2011 г.

Разумный взгляд на G+

Крупный управленец Google Никеш Арора (Nikesh Arora) сказал, что Google не рассматривает G+ как социальную сеть (перевод оригинальной статьи - тут). G+, сказал он, представляет из себя «социальную надстройку над сервисами компании». И это стопроцентное попадание в цель, я считаю.

Давайте об этом поговорим. Почему то, что сказал Арора, является важным? Потому что он одним высказыванием убил двух зайцев: дал ответ критикам G+ и точно позиционировал продукт. Ведь не секрет, что G+ достаточно часто критикуют за отсутствие массы возможностей, свойственных развитым социальным сетям. Тут и невозможность строить раздельные круги для чтения и публикаций, и ограниченные возможности по контенту комментариев, и невозможность делать толковый кросспостинг, и мелкие недоработки чатов и возможности коллективный обсуждений, и так далее. Но если принять во внимание, что G+ не социальная сеть, а социальная надстройка, то все становится понятно. Вот смотрите: есть самоценные Гугловые сервисы, типа почты, портала для чтения новостей, документов, блоговой платформы, поиска, и прочих. И сервисов таких немало. И решил Гугл сделать вменяемый единый интерфейс для того, чтобы входить и делиться этим контентом. Сделал и назвал его Google+.

Вот и все. Никаких сетей, никаких попыток помочь пользователю в настраивании социальных связей. Просто надстройка над самодостаточными продуктами. Причем в эту надстройку входят не все сервисы компании, а те, которые входят, могут иметь специализированные ответвления для социализатора - типа альмоба с предопределенными свойствами в Picasa подобно тому, как такие альбомы создаются для блогов. Сравните этот подход с подходами социальных сетей, того же FaceBook или ВКонтакте, которые включают в свою мощную среду общения недосервисы типа почты или хранилища фотографий. То есть у Google диаметрально другой подход к построению своей среды.

Теперь критики могут отдохнуть, а пользователи точно поняли, с чем они имеют дело и что дальше будет делать Гугл. Компания отказывается от конкуренции с социальными сетями и выбирает свой путь - путь постепенной интеграции своих сервисов в унифицированную среду, для которой социальные функции важны, но не определяющи.

воскресенье, 13 ноября 2011 г.

Почему у Фобоса возникли проблемы

Недавно в связи с проблемами, возникшими после запуска у марсианского автомата «Фобос-Грунт», на различных ресурсах замелькали материалы о проблемах в нашей ракетно-космической отрасли. Особенное место среди них занимает это открытое письмо одного из разработчиков, которое появилось за полгода до запуска Фобоса.

Естественно, когда какой-нибудь крупный проект идет нештатно, то всегда появляются люди, возвещающие: «Вот видите! Я говорил, что все будет именно так!» Мне кажется, что это не тот случай. И в связи с письмом и общественным резонансом, связанным с неудачами на орбите, хотелось бы сказать вот о чем.

Львиную долю информации в письме составляют сетования на низкую культуру управления сложными техническими процессами. Не секрет, что в аэро-космической области (как и во многих других) наши нынешние успехи основаны на использовании еще советских достижений. Но если конструкторские находки можно еще длительное время развивать, то управленческие навыки устаревают быстро, они ведь являются отражением общественных отношений, которые с советских времен поменялись очень сильно!

И сегодня в технической сфере, увы, мы не можем похвастать высокой управленческой культурой. Собственно, у общества нет «заказа» на такую культуру. Посудите сами, кто сейчас востребован в большей степени – тот, кто «решает вопросы» с институтами, обеспечивая подпись под актом о проверке надежности с использованием нетехнических средств, но зато быстро, или тот, кто кропотливо и на самом деле пытается сделать надежный узел и обеспечить его проверку?

Ведь технические управленцы назначаются обычными управленцами верхнего звена, и последние предпочитают назначать тех, кто управляет с помощью принятых в их среде средств и способов, оперируя знакомыми для них понятиями. Мы же знаем, как теперь формируются решения и как проводятся в жизнь, верно? На одном из совещаний (слава Всевышнему, не в моей организации!) услышал потрясающее: «Что значит нельзя так делать! Найди, с кем можно согласовать, и сделай так, чтобы было можно!» А речь, между прочим, шла об обработке металла, и указание давал управленец, который пришел руководить заводом из финансовой структуры...

Вот это и есть та неисправность, которая может обвалить с орбиты не только Фобос, но и всю нашу инженерную практику. Наши технические управленцы зачастую или инженеры, или управленцы. В первом случае их не понимают, и не хотят понять управленцы верхнего уровня, подозревая, что «за умными словами эти хитрецы просто прячут желание меня обмануть» (тоже фраза, несколько смягченная, была услышана мною от верхнего управленца в отношении главного инженера, пытавшегося добиться соблюдения технических условий), а во втором случае – выполняя решения своих начальников, технические управленцы сами нарушают все, что можно, в лучшем случае испытывая при этом угрызения совести, а в худшем оставляя за собой трупы.

Какой выход из этой ситуации? Формирование культуры производственных отношений, повышение престижа инженерной работы, авторитета человека, который может что-то создать, а не продать. А это возможно только если что-то изменится в обществе в целом. Так вот в это я не верю ни на копейку. О технических управленцах будут и дальше вспоминать только в моменты техногенных бедствий и только для того, чтобы крикнуть: «Ну что же вы там своих работяг распустили! Нихрена работать не умеете!» Последняя фраза, увы, будет в чем-то недалека от истины.

четверг, 3 ноября 2011 г.

Верить ли чужим платформам?

Google сильно продвинулся в части создание единого унифицированного окружения для пользователя. Теперь у многих телефон с системой от Google, в Интернете он работает с сервисами Google (почта, блог, социальные сети, пользовательские сайты, поиск, аналитика, программа чтения новостей и прочее), даже платежная система скоро будет от него.

И это меня пугает. Потому что инвестировав время в развитие бесплатного ресурса на базе Google (того же блога, например, этого), в какой-то момент осознаешь, что платишь за работу доверием к производителю. То есть сервисы от Google не бесплатны - они оплачены твоими чувствами. Ты доверяешь ему хранить твою информацию - и зависишь от его надежности. Ты зависишь от его чувства прекрасного - потому, что он формирует дизайн продуктов. Ты зависишь от того, какую рекламу он вывесит по сторонам вокруг основного окна.

Ты зависишь. И когда информации станет так много, что уходить будет страшно, у тебя появится желание вернуть снова те времена, когда ты что-то определял сам. Но будет уже поздно.

воскресенье, 16 октября 2011 г.

О свободных и проприетарных ОС

Совершенно неожиданно для себя стал свидетелем и даже в некотором смысле арбитром в горячем споре сторонников открытых бесплатных операционных систем (ОС) и проприетарных ОС. Речь шла в основном о мобильных устройствах, но постепенно перешла на вычислительные устройства общего назначения – ПЭВМ и сервера.

Основными преимуществами открытых ОС называли:
  • Доступность для внесения желаемых обновлений;

  • Как правило, многочисленное и сплоченное сообщество тех, кто поддерживает ОС, и обязательно – сплоченное вокруг активного «ядра»;

  • Бесплатность;

  • Быстрая реакция на желания пользователей (не на все желания, но на те, которые хочется активному «ядру»).
Основными преимуществами проприетарных ОС были названы такие:
  • Несколько большая (по сравнению с открытыми ОС) стабильность;

  • Более качественное использование возможностей оборудования.
Как видно, достоинств у проприетарных ОС не очень много. Но среди них то, что иногда может сыграть определяющую роль – аккуратное использование оборудования, не только его возможностей, но и его ресурсов. Что это значит на деле? Все очень просто – смартфон на Андроиде заряжают каждые два дня, а тот же смартфон с тем же аккумулятором на проприетарной ОС работает неделю, и никого это не удивляет (специально не называю марку смартфонов, потому что в том или ином виде ситуация с использованием ресурсов повторяется везде).

То есть открытые системы просто приводят к перераспределению расходов в сторону ресурсов, которые дешевеют, но которых всегда мало. А проприетарные системы надевают на вас кандалы зависимости, но иногда эта плата дает возможность пользоваться оборудованием не только там, где есть розетки.

четверг, 6 октября 2011 г.

Памяти Джобса

У меня никогда не было устройств от Apple, но я всегда знал, что они существуют. Я знал это еще во времена Apple II, которых видел на выставке, и со времен стоящего на соседнем столе Макинтоша. Я понимаю, как глубоко Стив Джобс изменил представление о том, какое место должны занимать вычислительные устройства в жизни обычных людей.

Такое яркое ощущение утраты от ухода публичного человека у меня было только когда я узнал, что застрелили Леннона.

пятница, 23 сентября 2011 г.

Связанные одной сетью


Тятя, тятя, наши сети
Притащили мертвеца…


Безусловным лидером в развитии Интернета в последние пять лет являются социальные сети. Их уже много, самые популярные уже набрали миллионы учетных записей: FaceBook вплотную приблизился к миллиарду, а LinkedIn объединил под своей «крышей» уже более 120 миллионов профессионалов! Это значит, что практически каждый из нас, пишущих и читающих в Интернете, так или иначе вовлечен в социалки.

В социальные сети превращаются и те ресурсы, которые традиционно ими не были. Например, Flikr, специализирующийся на хранении фотографий, постепенно становится социалкой, вводя возможности обмениваться комментариями, уведомлять о появлении новых альбомов и тому подобное. И новые сети «с нуля» тоже появляются – совсем недавно открыл общий доступ к своей социальной сети Google.

В отношении замысла и той части реализации, которую можно оценить сейчас, сеть G+ сделана очень грамотно. Аскетичный, но удобный интерфейс, интеграция (хотя на мой взгляд, недостаточная) с другими сервисами Google, изощренные возможности по управлению доступом к своим материалам, и даже постоянная борьба за использование в учетных записях реальных имен – это все именно то, что нужно для серьезного пользователя, и все это в наличии. Остается один, но главный вопрос: пойдет ли туда пользователь из «насиженных» обжитых платформ, которые тоже эволюционируют? Ответ на него сложно предугадать, но, к счастью, в любом случае рядовой пользователь сможет выбирать, и будет только в выигрыше.

Другое дело, что каждый сам определяет, какая сеть ему нужна и в каком количестве. Лично для меня главный недостаток G+ – это то, что это продукция Google. Такая концентрация сервисов, которая достигнута в рамках одной компании, на мой взгляд, становится опасной для рядового пользователя и всего Интернета в целом. По субъективным, психологическим причинам я, например, просто не могу поместить всю свою активность на одну платформу – рабочие контакты, почту, чтение новостей, блоги, собственные сайты. Тем более, что Google вполне может «полежать» какой-то частью своих сервисов – например, Blogger периодически переставал работать весною из-за ошибок в смене программного обеспечения. А знаменитые DDoS-атаки на LiveJournal? А сбой в работе Яндекса? В современном мире сверхсложных вычислительных систем наступление ситуации сбоя предопределено – он наступит обязательно, просто мы не знаем, в какой именно момент.

Поэтому замыкание всей интернет-активности в пределах одной социальной платформы, какой бы совершенной или комплексной она ни была, мне кажется плохой идеей. Я – за мультивендорность. Поэтому мне кажется хотя и более хлопотным, но более надежным решением разделение своей активности между разными решениями. Пусть будет несколько почтовых ящиков у разных провайдеров. Блог – если вы дорожите своими записями – именно на специализированной блоговой площадке, которая дорожит своим положением среди конкурентов или на приличном продукте на отдельном сервере. Профессиональная активность – на специализированных порталах и в социальной сети, где общаются специалисты. А личное общение – в социальных сетях общего назначения. По-моему, так не только надежнее, но и логичнее, понятнее, в конце концов - разумнее.

И еще. Мелькание принесенных модой интерфейсов социальных сетей приводит к тому, что я нахожу некоторую непонятную отраду в посещении и поддержке консервативных сайтов. Тех, чьи отлаженные движки уже достигли зрелости, где администраторы или владельцы не гонятся за новой публикой, а просто обеспечивают надежное сохранение той информации, которая на нем размещена. Это у меня старость наступила или так проявляется корпоративное мышление?

среда, 21 сентября 2011 г.

Экономия на ИТ – это навсегда, привыкайте, коллеги!

Кризис 2008-2010 годов дал управленцам хорошую «отмазку» для того, чтобы изменить профиль расходов на ИТ. Я даже не скажу, что денег стало меньше. Скорее, стало больше волюнтаризма при распределении денег. То есть если раньше мы, ИТ-шники, могли попросить обоснование при снижении бюджета, в годы кризиса отмазка была готова всегда: «Кризис, ребята, все плохо, денег нет!» Спрашивать было бесполезно, управленцам такая ситуация нравится, когда деньги можно резать или не резать по своему усмотрению и расбрасывать их по кварталам так, как это им нравится.

Теперь, когда управленцы привыкли к тому, что не спрашивают, наши вопросы вызывают ступор: «Как это вам мало? Ну вы же три года так работали! И вам хватало!» Речь не идет о развитии – речь идет хотя бы о качественной поддержке. И в этом отношении у всех ИТ-шников опять тяжелые времена, потому что объяснить управленцам, что мы съедали запас прочности, очень сложно. Наверное, нужно несколько серьезных остановок центра, чтобы управленцы осознали, что нужно опять вкладываться.

Давайте допустим, что такие остановки произошли. Что дальше? А дальше, как положено, разбор полетов. Наши бумаги с требованием заменить устаревшее оборудование, заключить договор на обслуживание и прочее, будут извлечены на свет. И эти бумаги не помогут – нас все равно уволят, потому что не настояли, не указали, не убедили. Мы будем уволены или наказаны другим каким-то способом.

И тогда следующим ИТ-шникам выделят некоторые ресурсы на решение возникших проблем. До следующего облома.

пятница, 16 сентября 2011 г.

Баланс интересов в управлении

Должны ли инженеры управлять технологическим бизнесом? А может, бизнесом должны управлять управленцы? Или все-таки бизнес – это дело финансистов-экономистов-монетаристов? Раздумывая об этом, я пришел к выводу, что никто из них не подходит для управления, потому что у всех у них есть недостатки, присущие их профессии. Инженеры увлекаются своими техническими идеями, и могут пожертвовать деньгами акционеров ради любимой железки. Управленцы не в состоянии оценить технические аспекты проекта, и могут запросто «слить» даже перспективные в финансовом отношении решения. Ну а с финансистами-монетаристами тоже не все просто – деньги, конечно, универсальный механизм, но тоже имеет свои ограничения. В условиях быстро меняющегося мира монетаристы легко предпочтут быструю прибыль зыбким инвестиционным вложениям, что делает просто невозможными фундаментальные исследования и долговременные инфраструктурные проекты.

Так что же делать? Кто должен руководить ИТ-компаниями? И кто может это делать с максимальной эффективностью?

Я думаю, что решение лежит в области достижения баланса. Только столкновение интересов инженеров, управленцев и монетаристов может дать какое-то пусть компромиссное, но жизнеспособное решение. В процессе обсуждений будет сказано немало нелестных слов в адрес друг друга, но, увы, нам не обойтись без самих себя и наших оппонентов.

Так что, если хотите быть эффективными, среди лиц, принимающих решения в ИТ-компании или подразделении, должны быть представители всех трех «кланов», хотя понять друг друга им будет тяжело.

воскресенье, 11 сентября 2011 г.

ИТ на предприятии - есть ли от него конкретная польза?

Если отбросить использование вычислительной техники в качестве копировальных устройств и печатных машинок, то действительно ли преимущество в информационных технологиях дает что-то существенное бизнесу?

Мой ответ: нет. В условиях, когда мы толком не можем оценить финансовую отдачу от вложений в ИТ, когда мы не можем даже приблизительно оценить величину вклада ИТ-подразделений в достижение бизнес-целей предприятия, когда само владение информацией не гарантирует победу в конкурентных гонках, использование вычислительной техники в обработке информации мало что дает. Вообще говоря, сама эффективность бизнес-процессов ничего не гарантирует. Бизнес у нас в стране может быть вполне успешным даже при сверхнеэффективных менеджерах, которые просто близки к определенным структурам, учились в определенных ВУЗах в определенное время, или служили в некоторых ведомствах.

Так что даже сделав свою ИТ-службу великолепно отлаженным механизмом, правильно оценив его долю в общих затратах, обеспечив бизнесу требуемой информацией за сущие копейки, вы ничего не гарантируете в конечном итоге. Поэтому ИТ у нас в стране - нечто вроде отделки офиса, просто элемент имиджа и комфорта, влияющий на бизнес не напрямую, но косвенно.

В связи с этим вопрос: надо ли вообще учиться выстраивать эффективные ИТ-службы, если сами эти службы ни на что не влияют?

вторник, 6 сентября 2011 г.

Хорошая практика - стенд от Крока

Обращаю внимание коллег на новую хорошую практику в продвижении своих умений и продуктов, которую запускает Крок. Они сделали мощный стенд с впечатляющей матрицей продуктов, развернутых на нем, и реализовали в рамках этого стенда некий бизнес-процесс. Вот смотрите, какая красота (картинка увеличивается по щелчку мышки):




Мало того, что есть нормальное представление о том, какой продукт представляет какой слой, так еще есть возможность посмотреть реализацию одного и того же процесса разными средствами! И даже продуктами конкурирующих производителей! Естественно, об этом нужно договариваться с Кроком. Но сам подход мне нравится. Я сам думал, что должны вменяемые партнеры такие стенды создавать, но неужели производители смотрят сквозь пальцы на то, на таких стендах их продукты могут вполне явно проиграть конкурентам? Как Кроку удалось договорится с поставщиками развернуть их продукты параллельно с конкурирующими решениями?

В общем - молодцы. Это правильная идея, слепить такой стенд. Желаю только одного: чтобы это была не разовая работа и не для одной презентации. Подробности мероприятия и стенда - здесь.

понедельник, 5 сентября 2011 г.

Об «облачных» сервисах для предприятий, «за» и «против»

По этому поводу сказано и написано уже много. Попробую кратко и тезисно сформулировать, как достоинства, так и недостатки «облаков», причем, и те и другие у них - значительные.

О достоинствах


Самое основное достоинство, как это ни забавно, с «облаками» связано лишь опосредованно. Для переноса своих сервисов в «облака» нужно провести приличный аудит всего, что есть, выделить нужные сервисы и сформулировать требования к ним. И зачастую именно этот этап дает самую большую отдачу в будущем, в общем, можно даже потом никуда ничего не переносить, а остаться на своих обычных вычислительных мощностях))). А если правильно перенести в качественное «облако», то эффект будет кумулятивным.

Второе достоинство – регламентация вычислительного процесса и процесса взаимодействия с пользователями. Для «облаков», что для частных, что для внешних, обязательно нужно регламентировать зоны ответственности и основные реакции, не говоря уже о бизнес-процессах. Это значит, что (в идеале) все знают, когда и что надо делать. Подобная регламентация – бесценное достоинство для ИТ.

Третье достоинство – гибкость управления ресурсами. Тут все понятно – именно в «облаке» можно быстро добавить или убрать ресурсы, и оплата возможна по факту, то есть существует возможность гибко управлять не только вычислительными ресурсами, но и финансовыми. И если здесь все сделать правильно, то появляется перспектива четко определить финансовый вклад ИТ в общее дело.

Четвертое достоинство – устойчивость. «Облака» - явный пример того, как из дерьма с применением определенных технологий можно слепить вполне устойчивую конфигурацию. За это я люблю «облака» – ни у кого нет иллюзий об их надежности, поэтому сразу принимаются меры для обеспечения доступности и работоспособности. Вот это отсутствие иллюзий и есть главное достоинство динамических технологий.

Теперь про недостатки.


Главный из них – трудоемкость перехода (смотри достоинства – регламенты, аудит и остальное). Надо написать кучу бумаг, принять массу решений, и не только технических. В конце концов, надо уволить массу народа.

Второй недостаток – сложность влияния на поставщика сервиса и на формируемые им цены. Мы же понимаем: если вы залезли в «облако», то  так легко и быстро сменить поставщика вам не удастся, вам жену будет проще сменить. И единожды расформированный свой ВЦ почти невозможно будет быстро создать снова. Поэтому у поставщика появляется возможность и желание постепенно диктовать свои ценовые условия и условия предоставления сервисов. Вот лично я не люблю, когда меня крепко держат за нежные места.

Третий недостаток – ваши данные лежат на чужом центре. Как бы вы не обосновывали себе и специалистам по безопасности, что данные лежат в надежном месте, мы же с вами понимаем, что все может быть расшифровано и украдено. Аргумент о том, что и с локального центра может быть украдено, не срабатывает – психологически есть уверенность, что украсть с чужого центра проще, чем со своего.

И последний недостаток – ваши коллеги из ИТ будут бороться до последнего. Потому что переход в облако для них неизбежное изменение жизни, для многих из них – к худшему или даже к увольнению. Так что аудит будут тормозить, регламенты загрублять, и вообще будут саботировать. То есть за «облака» придется платить не деньгами – своими нервами.

Такие вот у меня соображения.

суббота, 3 сентября 2011 г.

z114, z196 и zBX

Я пока не готов писать полноценную статью для портала S390Soft, но определенные соображения у меня давно уже есть.

В отношении z196. Машина обычная, революционных сдвигов я не заметил. По уму, выпуск этой серии я бы задержал еще на год, и выпустил вместе с z114 одним «пакетом», как это раньше было с EC и BC. Единственное отличие - это то, что я бы оставил у них собственные разные наименования, так как комплектующие у них разные. Например, часть плат z114 представляют из себя платы z196, распиленные пополам, так что использование собственного наименования вполне оправданно.

А вот гибридность я бы не выпячивал. Почему-то мне кажется, что в создании подобных гибридов есть серьезный изъян. В первую очередь бес сокрыт в качестве виртуализации - на мейнфреймах она намного лучше реализована. Попытка впрячь в один центр управления такие разнородные по качеству и применяемым функциям системы кажется мне неоправданной. При этом за объединение нам приходится платить и деньгами, и определенными техническими ограничениями, как, например, количеством консолей.

В общем, пока не готов изложить последовательно и обоснованно, но ощущение, что совершается ошибка, есть.

среда, 31 августа 2011 г.

Почему Рунету нужен LinkedIn?

Ответ на вопрос в заголовке прост: потому, что в Рунете нет зрелой и хорошо проработанной социальной сети профессионалов! Нужда в таком ресурсе есть – иначе невозможно объяснить то, что люди регистрируются на уродливых Профессионалах.ру. Я там попробовал поработать некоторое время назад. Это же ужас! Сваленные в одну кучу специалисты разного уровня и навыков, загаженный рекламой экран (причем рекламой самого низкого качественного уровня и никак не соотносящейся с профилем сообщества. В момент, когда я пытался там что-то делать, там все было загажено Тиньковым, я даже скриншоты делал – 80% экрана было в рекламе!), обилие спама и невнятная служба поддержки. По моему скромному мнению, пользу из этого балагана извлекли только владельцы сети, а у меня сформировался на них устойчивый рвотный рефлекс.

В LinkedIn все несколько цивилизованнее. И люди более вменяемые, и спамом меня пока не завалили, и даже сообщества в основном живые, и, что самое главное, профильные! То есть если сообщество связанно с корпоративным ПО, то туда и пишут про корпоративное ПО, а не про систему управления сайтами-визитками. Это безусловные плюсы. А минусами являются, безусловно, неполная и местами небрежная локализация и небольшое количество отечественных специалистов. На сегодняшний день в LinkedIn присутствуют в основном те из них, кто работает с зарубежными коллегами. Я сам появился там для связи с уехавшими в США инженерами. Так что на первых порах искать российских коллег в LinkedIn будет затруднительно, для меня это не проблема, а вот для многих – решающий фактор. В будущем с этим можно будет справится только при условии полноценной качественной локализации и мягкого интеллигентного продвижения в профессиональной среде, вроде того, как это делает FaceBook в сравнении с ВКонтакте: дескать, да, FB местами не так совершенен и удобен, как ВК, но более безопасен и аудитория более ответственная, в общем, место, где общаются взрослые.

LinkedIn может (если его владельцы захотят!) стать такой социальной сетью, какая мне нужна – цивилизованной, нежадной, и функциональной. Пользователи постепенно разочаровываются в специализированных порталах, потому часто возникает необходимость общаться со специалистами из разных областей, а бегать по десятку порталов никому не интересно. Нужна подвижная, большая, многонациональная сеть, динамичная и безопасная. И такая сеть нужна уже сейчас, нужна всем, и нам, пользователям, и владельцам Интернет-ресурсов.