Об объектности, процессности и преградах на пути к управленческому мастерству

Навеяно Робом Ингландом и его книгой "Овладевая ITIL" и в продолжение мыслей о том, почему из инженеров получаются плохие управленцы.

В книге Роб высказывает много интересных мыслей о возможных неудачах применения ITIL в организациях. Но мне, продолжая мысль о преградах, которые возникают на пути трансформации приличного инженера в неплохого управленца, понравилась следующая последовательность соображений (привожу уже вместе с моими интерпретациями):

1. Люди делятся на тех, кто ориентирован на объекты, и на тех, кто ориентирован на процессы. 
2. Те, кто ориентирован на объекты, любит возится с этими объектами: инструментами, программами, гаджетами, машинами и проч. Если объект по какой-то причине им нравится, то объектные люди сначала получают доступ к желаемому объекту (приобретают его, или делают так, чтобы объект приобрел работодатель, подводя под такое приобретение железобетонное основание, и после этого получают в свое распоряжение), а уж затем могут подумать, как из него извлечь реальную пользу. А могут и не думать об этом, а просто владеть и радоваться факту владения, хотя это уж совсем клинический случай. Объектные люди поддерживают свои объекты в порядке, хвастаются ими, одушевляют их, разговаривают с ними и вполне могут к ним искренне привязаться. Объектная привязанность может быть вечной, а может быть временной, или даже кратковременной, когда на смену одному объекту приходит другой, более совершенный или просто новый. Объектные люди зачастую слегка фетишисты по отношению к объекту своих симпатий, но при этом очень часто они - филигранные специалисты в своей области. 
3. Те, кто ориентирован на процесс, любят движение. Для них главное -  "движуха", действие, а объекты имеют значение, в основном, как утилитарные инструменты, которые используются лишь постольку, поскольку они облегчают движение. Процессные люди могут иметь цель или не иметь, считая целью само движение, преобразование действительности. Такие люди всегда куда-то стремятся, у них масса планов. Движение может быть упорядоченным, а может быть хаотическим, но обязательно будет присутствовать попытка изменять окружающую реальность. Трепетное отношение к инструментам будет отсутствовать, а вот внимательное и рациональное - вполне может быть. 
4. Те, кто пошел в инженеры, интересовался всякими техническими штуками, потому и выбрал такую профессию. Зачастую инженеры - это объектные люди. Они любят штуки, превращают их в объекты симпатии, возятся с ними, чинят, любят, улучшают, меняют на другие, не менее любимые штуки. А те, кто интересуется движухой, рано или поздно попадают в управленцы, потому что в качестве управленца проще реализовать свой интерес к процессу.
5. А теперь вывод (в книге он был сформулирован в части ITIL): зацикленность инженеров на инструментах мешает сделать правильный выбор идей, потому что тянет в область технологий. Инженеры выбирают объекты, которые им нравятся, тяготея при этом к красивым или интересным решениям, а не к решениям адекватным, направленным на решение бизнес-задач и принесение пользы тем, кто за эти решения платит.

 Таким образом, к коллекции причин, почему из отличных инженеров получаются плохие управленцы, можно добавить еще одну - преимущественно объектный способ восприятия действительности многими из инженеров. Говоря о себе, могу сказать ответственно: я очень объектный человек, и это неоднократно мешало мне в управленческой деятельности. Значит ли это, что я - безнадежен как управленец? Нет, не значит. Во-первых, объектность можно переключить на другой класс объектов, оставаясь процессным человеком в области, которой руководишь, а во-вторых, не все в реальной жизни так прямолинейно, как в абстрактных схемах. Нет полностью объектных и полностью процессных людей, эти свойства в каждом из нас перемешаны, и наша свободная воля и рассудок дают нам возможность выбрать свою линию поведения.

Осенний ITSM форум

Немного разогнав "текучку" и собравшись с силами для того, чтобы сформулировать мысли, делюсь впечатлениями с коллегами по поводу последнего крупного ITSMf-мероприятия (вот этого).

1. Мероприятие проходило на площадке ГУУ, и это очень хорошая площадка. Уровень организации намного выше, чем у Иннополисной конференции "ИТ ОПК", хотя бюджет и административная поддержка последнего мероприятия были намного больше. Это еще раз подтверждает, что профессионализм куда более значимая вещь, чем деньги и власть.
2. Было много очень хороших специалистов. Не продавцов-балаболов, а реальных управленцев и приличных грамотных консультантов в опытом практической работы. Такие люди, к счастью, появляются на всех конференциях, просто их обычно мало. А тут их было много, и по разным направлениям.
3. Очень прилично выдерживался регламент, как на такие масштабные мероприятия. Это большой "плюс", свидетельство зрелости организаторов и модераторов.
4. Доклады об IT4IT - будущее стратегическое направление развития. Как и применение ИТ-практик в не ИТ-процессах. То есть, как я и твержу постоянно, происходит конвергенция управленческих процессов и стремительное объединение подходов.
5. Была масса знакомых лиц и куча молодежи. Это безусловный плюс масштабных высококачественных мероприятий. Было с кем пообщаться и на кого посмотреть. И молодежи - хороший пример.

Был и наш докладик, уже прокатанных на более узкой аудитории в марте, о защите ИТ-бюджета и превращении денег в пользу. Понравились вопросы после и то, что в зале, несмотря на позднее время и скучное название, было больше пяти человек)).

Ссылка на презентацию - тут.

Семинар по управлению активами в МЭСИ под эгидой ITSMf Russia

5 марта поучаствовал в прекрасном мероприятии, посвященном управлению активами в ИТ. На самом деле, как мне кажется, нет никакого управления активами и никакого ИТ-управления, есть просто управление, а управление активами - всего лишь часть этого процесса. Обсуждение самой встречи в LinkedIn - тут. Ссылка на видео с мероприятия - здесь. Ну а ниже, для истории, видео с моим выступлением. В целом мне очень понравился и формат мероприятия, и люди, которые были там, и выступления, которые прозвучали.

Интересно будет продолжить общение с коллегами по более широкому кругу вопросов. Например, мне интересно, что народ думает о каталогах внутренних операций, как считают (или почему не считают) стоимость внутренних работ, как управляют плановыми и внеплановыми проектами и так далее.

Семинар в МИЭМ от Cleverics по метрикам ИТ-процессов

Вопрос измерения того, чем приходится заниматься, далеко не праздный. Задолго до появления ИТ народная мудрость гласила "Семь раз отмерь - один раз отрежь!". Одна фраза - а как минимум два важных аспекта уже подмечено! Во-первых, прежде чем принимать решения (например, что-то отрезать) нужно-таки что-то как-то померять. Во-вторых, результаты измерения должны быть осмысленны и, при необходимости, многократно повторены (возможно, семь раз!), либо для уточнения погрешности, либо для осознания мысли "а то ли мы меряем, братцы, что собираемся отрезать?"...

Отбросив шутки в сторону, хотелось бы обратить внимание на следующие моменты, связанные с фирмой Cleverics, которая проводила семинар по метрикам ИТ-процессов и ИТ-управления в целом:

1. Cleverics - одна из немногих отечественных организаций не только занимается воспроизведением импортных лекционных продуктов (хотя это она тоже делает, и делает хорошо), но и создает собственные продукты в виде методик, подходов и курсов.
2. Cleverics  выступает на образовательном поприще очень комплексно и сбалансированно, предлагая не только платные продукты и услуги, но и продвигая себя в сообществе, поддерживая портал, интервьюируя знаковых персон в области ITSM, регулярно и успешно публикуясь и так далее.
3. У Cleverics очень прагматичный и понятный подход к решению проблем ИТ-управления. Они не зажаты традиционными ITIL-рамками, готовы активно меняться сами и помогают меняться другим.
4. Они умеют понятно и просто излагать сложные вещи. Как пример - описание их подхода к построению системы измерения в пять этапов (шагов).

В общем, всемерно советую в новом году присмотреться к этой организации.