Два года назад я написал заметку "Почему Рунету нужен LinkedIn?". Если коротко, то главная мысль в заметке очень проста: Рунет остро нуждается в среде общения, связанной с профессиональной деятельностью. На момент написания моей заметки было очень хорошо понятно, что такой вот профессионально-ориентированной среды в русскоязычной части Сети нет. Было унылое говно Профессионалы.ру, где хозяйничали спаммеры и рекламодатели, были узкоспециализированные МойКруг и Хабрахабр, были Фейсбук и ВКонтакте, где делились котиками, фотками на фоне пальмы и сомнительным контентом. И был LinkedIn, в котором зарождались зачатки профессиональных сообществ и хозяйничали рекрутеры.
Прошло два года. За это время МойКруг практически умер, а Хабрахабр продолжает жить и процветать в качестве айтишного пространства, причем даже среди самих айтишников занимая очень специфическую "антикорпоративную" нишу (про антикорпоративность сказано без всякого негативного подтекста, ресурсы нужны разные, особенно в ИТ, где ландшафт очень пестрый) и рекламируя свою среду рекрутинга Хантим. Вообще говоря, это свойственно для ИТ-шников: иметь отдельно свою среду профессионального общения, и отдельно - много разных сред для поиска работы в соответствии со своим психотипом. Поэтому и существует в качестве среды общения Хабр, а для поиска работы - либо тот же "формальный" LinkedIn, либо анонимный Джинн, либо упоминаемых Хантим. Но это айтишники, они запросто рождают и раскручивают ресурсы просто потому, что им это интересно. А вот как с остальными ресурсами, с тем же LinkedIn?
А тут происходят очень интересные изменения. Во-первых, конкурентов LinkedIn в виде базовой социальной сети профессионалов как не просматривалось, так и не просматривается. Фейсбук и ВКонтакте остаются шумными социальными площадками, где можно делать все, кроме работы. Нет, работой там, конечно чисто технически заниматься можно, но большинство специалистов все-таки старается не смешивает приватную жизнь и интересы с профессиональными устремлениями. И в этом смысле ФБ и ВК чем были, тем и остались - пальмы, котики, музычка и "нажми лайк, если хочешь помочь собачке".
Во-вторых, LinkedIn мощно эволюционирует. От среды, ориентированной на рекрутеров, он медленно, но верно дрейфует в сторону среды для создания профессиональных сообществ (тьфу-тьфу-тьфу, не сглазить бы). Если еще два года назад осатанелые рекрутеры пихали свои предложения во все группы и обсуждения безнаказанно и бесконтрольно, то сейчас этот процесс более-менее упорядочен, и есть возможность стукнуть по голове особенно рьяных продвигателей своих услуг. Кроме того, появились авторские полноценные колонки и так называемые "каналы", где упорядочены такие колонки по направлениям деятельности. Владельцам профильных групп стало проще управлять материалами в группах, а пользователям ресурса - управлять своей лентой обновлений. А еще пользователи получили профили с более наглядной структурой и с возможностью располагать в нем мультимедийные материалы и документы разных типов, а также расширенные возможности бороться с особенно беспардонными спаммерами. Так что работа, на мой взгляд, идет в правильном направлении.
Но стал ли LinkedIn той самой так остро ожидаемой средой для создания профессиональных сообществ? Увы, нет. Не стал. По разным причинам. Главная, на мой взгляд та, что Рунетовское сообщество пока в полной мере не готово к использованию такого ресурса. Для чистоты рассуждений можем не говорить конкретно о LinkedIn, можно говорить о любой профессионально-ориентированной социальной сети общего назначения. Просто LinkedIn ближе всех подобрался к тому, чтобы быть такой вот "социальной сетью для решения рабочих вопросов". Казалось бы, парадокс: Рунет в чем-то нуждается, но еще к этому "чему-то" еще не готов. Но так бывает, когда вроде как смутно хочется чего-то, но еще не понятно, чего именно. Пользователи русскоязычного Интернета уже вполне понимают его ценность в части межличностного общения, они активно покупают и продают товары и услуги для себя лично, но очень вяло, осторожно завязывают рабочие контакты. Почему так вяло и нерешительно? Казалось бы, технически все для этого готово, что мешает активно использовать Интернет для решения своих профессиональных задач?
Причина номер один.Анонимность и безответственность. В реальной жизни профессионалы, общаясь в своем кругу, не обезличены. Они имеют реально существующие имя, фамилию, профессиональные опыт и репутацию. В реальной жизни так или иначе мы отвечаем перед коллегами за сказанное и сделанное. А в Интернете можно представиться кем угодно, когда угодно и где угодно. Конечно, социальные сети пытаются бороться с анонимностью и безответственностью, и LinkedIn очень сильно продвинулся в этом отношении со своим механизмом подтверждения навыков и рекомендациями. Но здесь еще предстоит сделать очень и очень многое.
Причина номер два, частично связанная с причиной номер один. Доверие (вернее, недоверие!) к информации, полученной из Сети. В настоящее время информация, выложенная в Сеть, не имеет зрелых механизмов верификации информации. То есть точно установить, является ли информация, размещенная на том или ином сайте, доверенной, нельзя. Она, информация, может быть сказана данным экспертом, а может быть им не сказана, она может быть проверена или не проверена. В реальной жизни такое случается реже, чем в Интернете, придя в Государственную научно-техническую библиотеку, и взяв в ней Вестник МГТУ им Баумана, вы вряд ли прочитаете в нем астрологический прогноз или заведомую ересь, а вот на сайте Правительства поймать ссылку на новость типа "собчак рассталась с очередным любовником" или "в продажу поступили образцы секретного психотропного оружия" - легко. И поэтому решать профессиональные вопросы, пользуясь информацией из Инета приходится с оглядкой, проверяя и перепроверяя полученные данные. Тут тоже LinkedIn мог бы помочь, потому что страницы компаний более или менее уверенно принадлежат именно этим компаниям, и специалисты зачастую хоть как-то верифицируются с помощью упомянутых в пункте 1 механизмов рекомендаций и подтверждения навыков.
Причина номер три. Техническая грамотность пользователей и доступность Интернета. Хотя в данной области благодаря прогрессу в области передачи и обработки данных наметился явный прогресс, но все равно тут еще нужно очень и очень много работать. Сейчас даже у людей, далеких от ИТ, типа врачей и прожженных гуманитариев, есть смартфоны с выходом в Интернет, и многие из них уверенно пользуются цифровыми сервисами. Еще немного - и для них станет естественным решать все, а не только частные вопросы, с помощью устройств передачи данных. Но пока еще большинство таких непрофессиональных пользователей ориентированны на потребление информации, а не на ее создание. Сообщества, они же не могут жить только энтузиастами, они станут живыми только если будет явный и недвусмысленный стимул делиться знаниями и сделать это будет легко и просто. Сейчас для не-ИТ профессиональных сообществ проблемой является и первая, и вторая часть предыдущего предложения. Работать в Интернете надо хотеть, и надо уметь. Тут тоже LinkedIn сделал многое, шагнув навстречу пользователям, но для людей, которые только-только входят в мир цифровых технологий его интерфейс сложноват, а ценность - неоднозначна.
Причина номер четыре. Отсутствие реального стимула делиться умениями и знаниями. Главный стимул для участия в профессиональных сообществах - это создание явной и однозначно привязанной к реальному человеку профессиональной репутации, которая может быть конвертирована в материальные блага. Да, энтузиазм - дело очень хорошее, и бескорыстность прекрасно влияет на карму. Но реальные сообщества могут держаться на энтузиастах, но наполняются профессионалами. Только вот делиться наши люди не очень любят - глядишь, будешь много делиться, тебя быстро подсидит более удачливый коллега! Поэтому информацию придерживают, ею делятся только в условиях более или менее стабильного профессионального окружения, и очень-очень дозированно. Для того, чтобы получить представление о том, насколько это влияет на жизнь профессиональных сообществ, сравните активность ресурсов, связанных с хобби, и профессиональных ресурсов. Там, где рыбную ловлю обсуждают любители, кипит активная жизнь, в то время как форумы корпоративных рыболовов, еле-еле коптят. Почему? Да потому! Кому это надо, бесплатно решать чьи-то рабочие вопросы? Согласен, пример я привел несколько ядовитый (профессиональных рыболовов намного меньше, чем рыбаков-любителей), но мысль, я думаю, вы вполне поняли. Позиция специалиста должна зависеть от его репутации в профессиональном сообществе, а не от уровня его родственных связей, пусть не во всех случаях, но в большинстве! Вот тут LinkedIn ничем помочь не может, увы.
Так что отвечая на вопрос, вынесенный в заголовке, я могу сказать следующее. LinkedIn многое сделал для того, чтобы стать средой для создания профессиональных сообществ, но ему еще есть куда развиваться в данном направлении. Пока он в полной мере не стал профессиональной социальной сетью, но он ближе своих конкурентов к таковой. С другой стороны, реальная потребность пользователей иметь такую сеть пока не набрала некую "критическую массу", которая бы заставила активно искать и использовать соответствующие глобальные сетевые ресурсы. Но процесс уже идет в этом направлении!
Прошло два года. За это время МойКруг практически умер, а Хабрахабр продолжает жить и процветать в качестве айтишного пространства, причем даже среди самих айтишников занимая очень специфическую "антикорпоративную" нишу (про антикорпоративность сказано без всякого негативного подтекста, ресурсы нужны разные, особенно в ИТ, где ландшафт очень пестрый) и рекламируя свою среду рекрутинга Хантим. Вообще говоря, это свойственно для ИТ-шников: иметь отдельно свою среду профессионального общения, и отдельно - много разных сред для поиска работы в соответствии со своим психотипом. Поэтому и существует в качестве среды общения Хабр, а для поиска работы - либо тот же "формальный" LinkedIn, либо анонимный Джинн, либо упоминаемых Хантим. Но это айтишники, они запросто рождают и раскручивают ресурсы просто потому, что им это интересно. А вот как с остальными ресурсами, с тем же LinkedIn?
А тут происходят очень интересные изменения. Во-первых, конкурентов LinkedIn в виде базовой социальной сети профессионалов как не просматривалось, так и не просматривается. Фейсбук и ВКонтакте остаются шумными социальными площадками, где можно делать все, кроме работы. Нет, работой там, конечно чисто технически заниматься можно, но большинство специалистов все-таки старается не смешивает приватную жизнь и интересы с профессиональными устремлениями. И в этом смысле ФБ и ВК чем были, тем и остались - пальмы, котики, музычка и "нажми лайк, если хочешь помочь собачке".
Во-вторых, LinkedIn мощно эволюционирует. От среды, ориентированной на рекрутеров, он медленно, но верно дрейфует в сторону среды для создания профессиональных сообществ (тьфу-тьфу-тьфу, не сглазить бы). Если еще два года назад осатанелые рекрутеры пихали свои предложения во все группы и обсуждения безнаказанно и бесконтрольно, то сейчас этот процесс более-менее упорядочен, и есть возможность стукнуть по голове особенно рьяных продвигателей своих услуг. Кроме того, появились авторские полноценные колонки и так называемые "каналы", где упорядочены такие колонки по направлениям деятельности. Владельцам профильных групп стало проще управлять материалами в группах, а пользователям ресурса - управлять своей лентой обновлений. А еще пользователи получили профили с более наглядной структурой и с возможностью располагать в нем мультимедийные материалы и документы разных типов, а также расширенные возможности бороться с особенно беспардонными спаммерами. Так что работа, на мой взгляд, идет в правильном направлении.
Но стал ли LinkedIn той самой так остро ожидаемой средой для создания профессиональных сообществ? Увы, нет. Не стал. По разным причинам. Главная, на мой взгляд та, что Рунетовское сообщество пока в полной мере не готово к использованию такого ресурса. Для чистоты рассуждений можем не говорить конкретно о LinkedIn, можно говорить о любой профессионально-ориентированной социальной сети общего назначения. Просто LinkedIn ближе всех подобрался к тому, чтобы быть такой вот "социальной сетью для решения рабочих вопросов". Казалось бы, парадокс: Рунет в чем-то нуждается, но еще к этому "чему-то" еще не готов. Но так бывает, когда вроде как смутно хочется чего-то, но еще не понятно, чего именно. Пользователи русскоязычного Интернета уже вполне понимают его ценность в части межличностного общения, они активно покупают и продают товары и услуги для себя лично, но очень вяло, осторожно завязывают рабочие контакты. Почему так вяло и нерешительно? Казалось бы, технически все для этого готово, что мешает активно использовать Интернет для решения своих профессиональных задач?
Причина номер один.Анонимность и безответственность. В реальной жизни профессионалы, общаясь в своем кругу, не обезличены. Они имеют реально существующие имя, фамилию, профессиональные опыт и репутацию. В реальной жизни так или иначе мы отвечаем перед коллегами за сказанное и сделанное. А в Интернете можно представиться кем угодно, когда угодно и где угодно. Конечно, социальные сети пытаются бороться с анонимностью и безответственностью, и LinkedIn очень сильно продвинулся в этом отношении со своим механизмом подтверждения навыков и рекомендациями. Но здесь еще предстоит сделать очень и очень многое.
Причина номер два, частично связанная с причиной номер один. Доверие (вернее, недоверие!) к информации, полученной из Сети. В настоящее время информация, выложенная в Сеть, не имеет зрелых механизмов верификации информации. То есть точно установить, является ли информация, размещенная на том или ином сайте, доверенной, нельзя. Она, информация, может быть сказана данным экспертом, а может быть им не сказана, она может быть проверена или не проверена. В реальной жизни такое случается реже, чем в Интернете, придя в Государственную научно-техническую библиотеку, и взяв в ней Вестник МГТУ им Баумана, вы вряд ли прочитаете в нем астрологический прогноз или заведомую ересь, а вот на сайте Правительства поймать ссылку на новость типа "собчак рассталась с очередным любовником" или "в продажу поступили образцы секретного психотропного оружия" - легко. И поэтому решать профессиональные вопросы, пользуясь информацией из Инета приходится с оглядкой, проверяя и перепроверяя полученные данные. Тут тоже LinkedIn мог бы помочь, потому что страницы компаний более или менее уверенно принадлежат именно этим компаниям, и специалисты зачастую хоть как-то верифицируются с помощью упомянутых в пункте 1 механизмов рекомендаций и подтверждения навыков.
Причина номер три. Техническая грамотность пользователей и доступность Интернета. Хотя в данной области благодаря прогрессу в области передачи и обработки данных наметился явный прогресс, но все равно тут еще нужно очень и очень много работать. Сейчас даже у людей, далеких от ИТ, типа врачей и прожженных гуманитариев, есть смартфоны с выходом в Интернет, и многие из них уверенно пользуются цифровыми сервисами. Еще немного - и для них станет естественным решать все, а не только частные вопросы, с помощью устройств передачи данных. Но пока еще большинство таких непрофессиональных пользователей ориентированны на потребление информации, а не на ее создание. Сообщества, они же не могут жить только энтузиастами, они станут живыми только если будет явный и недвусмысленный стимул делиться знаниями и сделать это будет легко и просто. Сейчас для не-ИТ профессиональных сообществ проблемой является и первая, и вторая часть предыдущего предложения. Работать в Интернете надо хотеть, и надо уметь. Тут тоже LinkedIn сделал многое, шагнув навстречу пользователям, но для людей, которые только-только входят в мир цифровых технологий его интерфейс сложноват, а ценность - неоднозначна.
Причина номер четыре. Отсутствие реального стимула делиться умениями и знаниями. Главный стимул для участия в профессиональных сообществах - это создание явной и однозначно привязанной к реальному человеку профессиональной репутации, которая может быть конвертирована в материальные блага. Да, энтузиазм - дело очень хорошее, и бескорыстность прекрасно влияет на карму. Но реальные сообщества могут держаться на энтузиастах, но наполняются профессионалами. Только вот делиться наши люди не очень любят - глядишь, будешь много делиться, тебя быстро подсидит более удачливый коллега! Поэтому информацию придерживают, ею делятся только в условиях более или менее стабильного профессионального окружения, и очень-очень дозированно. Для того, чтобы получить представление о том, насколько это влияет на жизнь профессиональных сообществ, сравните активность ресурсов, связанных с хобби, и профессиональных ресурсов. Там, где рыбную ловлю обсуждают любители, кипит активная жизнь, в то время как форумы корпоративных рыболовов, еле-еле коптят. Почему? Да потому! Кому это надо, бесплатно решать чьи-то рабочие вопросы? Согласен, пример я привел несколько ядовитый (профессиональных рыболовов намного меньше, чем рыбаков-любителей), но мысль, я думаю, вы вполне поняли. Позиция специалиста должна зависеть от его репутации в профессиональном сообществе, а не от уровня его родственных связей, пусть не во всех случаях, но в большинстве! Вот тут LinkedIn ничем помочь не может, увы.
Так что отвечая на вопрос, вынесенный в заголовке, я могу сказать следующее. LinkedIn многое сделал для того, чтобы стать средой для создания профессиональных сообществ, но ему еще есть куда развиваться в данном направлении. Пока он в полной мере не стал профессиональной социальной сетью, но он ближе своих конкурентов к таковой. С другой стороны, реальная потребность пользователей иметь такую сеть пока не набрала некую "критическую массу", которая бы заставила активно искать и использовать соответствующие глобальные сетевые ресурсы. Но процесс уже идет в этом направлении!
Комментариев нет:
Отправить комментарий